
3
Stuttgart 21 – „Basta-Politik“ mal anders
Mit dem Lockruf „Alle Fakten auf den Tisch“ scheint es Heiner Geißler zu gelingen, Protagonisten des protestierenden schwäbisch-badischen Wahlvolkes, Landespolitiker, behördliche Planer und Bahnvertreter an einen runden Tisch zu bekommen.
Derweil räumt die zuständige baden-württembergische Verkehrsministerin kleinlaut ein, dass da wohl doch der ein oder andere Fehler vorgekommen sei. Zu diesem Ergebnis muss sie kommen, schließlich steht ihre Partei unmittelbar vor dem Absturz in die politische Bedeutungslosigkeit. Da macht es – politisch zumindest – viel Sinn, dem Volk nach dem Mund zu reden. Rückgrat ade!
Ganz anders Heiner Geißler: Jedes Wort am Runden Tisch soll fortan „transparent“ gemacht werden – dem Internet sei Dank. Die Menschen, so Geißler, seien eben heute viel besser informiert, als noch vor 10 oder 20 Jahren.
Darauf müsse sich die Politik nun mal einstellen. Die Losung lautet: „Kommunikation pur: auf in die gläserne Basis-Demokratie!“ Ach ja: und genau dieses Volk stürmt derweil den Südflügel des Hauptbahnhofs – natürlich mit streng demokratischen Zielsetzungen und mit Rückgrat!
Unabhängig von Begriffsverwirrungen um „Bauunterbrechungen“ und „Baustopps“ wird nun alles auf den Tisch gelegt und in Frage gestellt: Alles! Also auch über anderthalb Jahrzehnte Planungen und rechtstaatliche Verfahren, auch mit Bürgerbeteiligung. Das Volk will es so, basta.
Was dies für andere Bauvorhaben und Projekte in unserem Land bedeutet, ist kaum abzuschätzen. Es gibt keine unternehmerische Planungssicherheit mehr. Parlamentsbeschlüsse, Gerichtsurteile, Genehmigungen sind nicht einmal das Papier wert, auf dem sie gedruckt sind.
Deutsche Unternehmen werden sich um Projekte im Ausland bemühen. Ausländische Unternehmen, die in Deutschland Projekte planen, werden noch einmal ins Grübeln kommen und Alternativen in anderen Ländern prüfen, solange über Investments in Deutschland auch nach langen Genehmigungsverfahren letztendlich „auf der Straße“ entschieden wird.
Um nicht missverstanden zu werden: Natürlich haben die Bürger das Recht, an derartigen demokratischen Prozessen mitzuwirken und Bedenken zu äußern – auch durch Demonstrationen.
Dies ist zur Sicherung der Akzeptanz derartiger Projekte auch im Interesse der Unternehmen. Aber es kann nicht sein, dass – quasi nebenbei – demokratische Verfahren, gesetzgeberische Maßnahmen und Urteile unabhängiger Gerichte pauschal in Frage gestellt werden, nur, weil Bagger anrücken und damit offensichtlich wird, dass die Realisierung des Projektes unmittelbar bevorsteht.
Auch ist es überaus fragwürdig, ob der Schlüssel zu einer Lösung in der „totalen Transparenz “ zu finden ist. Transparenz von Unternehmen hat Grenzen. Nämlich dort, wo die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen gefährdet wird, indem technisches Know-How auf dem Silbertablett nicht nur Bürgern, sondern auch wirtschaftlichen Konkurrenten serviert wird.
Außerdem ist es für einen vertrauensvollen Umgang miteinander wichtig, auch einmal außerhalb des öffentlichen Raums kommunizieren zu können – die öffentlich gezogenen Gräben kurz zu verlassen.
Darüber hinaus ist es fraglich, ob Transparenz eine Lösung verspricht, wenn die Projektgegner kein Interesse an einem Kompromiss haben. So hat es zumindest in Stuttgart derzeit den Anschein.
Natürlich gilt: Kommunikation muss dem Gebot größtmöglicher Transparenz und Fairness folgen. Sie sollte das gesamte Verfahren begleiten und steuern – von der ersten Projektskizze bis zur Inbetriebnahme. Doch Transparenz hat Grenzen.
Derweil räumt die zuständige baden-württembergische Verkehrsministerin kleinlaut ein, dass da wohl doch der ein oder andere Fehler vorgekommen sei. Zu diesem Ergebnis muss sie kommen, schließlich steht ihre Partei unmittelbar vor dem Absturz in die politische Bedeutungslosigkeit. Da macht es – politisch zumindest – viel Sinn, dem Volk nach dem Mund zu reden. Rückgrat ade!
Ganz anders Heiner Geißler: Jedes Wort am Runden Tisch soll fortan „transparent“ gemacht werden – dem Internet sei Dank. Die Menschen, so Geißler, seien eben heute viel besser informiert, als noch vor 10 oder 20 Jahren.
Darauf müsse sich die Politik nun mal einstellen. Die Losung lautet: „Kommunikation pur: auf in die gläserne Basis-Demokratie!“ Ach ja: und genau dieses Volk stürmt derweil den Südflügel des Hauptbahnhofs – natürlich mit streng demokratischen Zielsetzungen und mit Rückgrat!
Unabhängig von Begriffsverwirrungen um „Bauunterbrechungen“ und „Baustopps“ wird nun alles auf den Tisch gelegt und in Frage gestellt: Alles! Also auch über anderthalb Jahrzehnte Planungen und rechtstaatliche Verfahren, auch mit Bürgerbeteiligung. Das Volk will es so, basta.
Was dies für andere Bauvorhaben und Projekte in unserem Land bedeutet, ist kaum abzuschätzen. Es gibt keine unternehmerische Planungssicherheit mehr. Parlamentsbeschlüsse, Gerichtsurteile, Genehmigungen sind nicht einmal das Papier wert, auf dem sie gedruckt sind.
Deutsche Unternehmen werden sich um Projekte im Ausland bemühen. Ausländische Unternehmen, die in Deutschland Projekte planen, werden noch einmal ins Grübeln kommen und Alternativen in anderen Ländern prüfen, solange über Investments in Deutschland auch nach langen Genehmigungsverfahren letztendlich „auf der Straße“ entschieden wird.
Um nicht missverstanden zu werden: Natürlich haben die Bürger das Recht, an derartigen demokratischen Prozessen mitzuwirken und Bedenken zu äußern – auch durch Demonstrationen.
Dies ist zur Sicherung der Akzeptanz derartiger Projekte auch im Interesse der Unternehmen. Aber es kann nicht sein, dass – quasi nebenbei – demokratische Verfahren, gesetzgeberische Maßnahmen und Urteile unabhängiger Gerichte pauschal in Frage gestellt werden, nur, weil Bagger anrücken und damit offensichtlich wird, dass die Realisierung des Projektes unmittelbar bevorsteht.
Auch ist es überaus fragwürdig, ob der Schlüssel zu einer Lösung in der „totalen Transparenz “ zu finden ist. Transparenz von Unternehmen hat Grenzen. Nämlich dort, wo die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen gefährdet wird, indem technisches Know-How auf dem Silbertablett nicht nur Bürgern, sondern auch wirtschaftlichen Konkurrenten serviert wird.
Außerdem ist es für einen vertrauensvollen Umgang miteinander wichtig, auch einmal außerhalb des öffentlichen Raums kommunizieren zu können – die öffentlich gezogenen Gräben kurz zu verlassen.
Darüber hinaus ist es fraglich, ob Transparenz eine Lösung verspricht, wenn die Projektgegner kein Interesse an einem Kompromiss haben. So hat es zumindest in Stuttgart derzeit den Anschein.
Natürlich gilt: Kommunikation muss dem Gebot größtmöglicher Transparenz und Fairness folgen. Sie sollte das gesamte Verfahren begleiten und steuern – von der ersten Projektskizze bis zur Inbetriebnahme. Doch Transparenz hat Grenzen.
2 Kommentare
Martin
19. Oktober 2010
19. Oktober 2010
Je größer Projekte und je mehr Auswirkungen auf die Menschen/Umwelt, desto mehr Transparenz ist notwendig.
Es ist ja auch zum Vorteil für die Konzerne, wenn Fehler und Mauscheleien frühzeitig aufgedeckt werden, bevor der kostspielige Bau beginnt, statt erst, wenn Gerichte einen Baustopp verhängen müssen, wenn schon "fast alles" fertig ist, wie beim neuen Kohlekraftwerk in Datteln.
Es ist ja auch zum Vorteil für die Konzerne, wenn Fehler und Mauscheleien frühzeitig aufgedeckt werden, bevor der kostspielige Bau beginnt, statt erst, wenn Gerichte einen Baustopp verhängen müssen, wenn schon "fast alles" fertig ist, wie beim neuen Kohlekraftwerk in Datteln.
Sebastian
27. Oktober 2010
27. Oktober 2010
@Martin Transparenz ist wichtig, ja. Vielleicht kann da das Internet in Zukunft eine große Rolle spielen. Ist auch interessant zu sehen was dort so im Umfeld zu Stuttgart21 so passiert: http://www.netz-reputation.de/t3z

0
Wohin steuert die Neinsager-Republik?
Jetzt haben wir es auch noch schriftlich: Nach einer jüngsten Umfrage des Forschungsinstitutes Allensbach ist der bundesdeutsche Bürger zwar für den zügigen Ausbau der regenerativen Energien.

0
Schöne neue Arbeitswelt? Ein Pro & Kontra zu flexiblen Arbeitsmodellen
Anfang Februar wurde bekannt, dass der US-Konzern IBM in den nächsten Jahren in Deutschland ein neues ...
0
Lärm ist das neue Stuttgart 21

0
Trends 2012 in der Kommunikationsbranche
Der Jahreswechsel ist überfrachtet mit Rückblicken und Ausblicken aller Art – so auch in der Kommunikationsbranche.

0
Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht
Karl-Theodor zu Guttenberg will zurück. Zurück in die Politik, zurück in die Öffentlichkeit und zurück ins Rampenlicht.
1
Lange Nacht der Industrie – Notizen

1
Social Media - Wie es im Buche steht
0
Lange Nacht der Industrie – ein Erfahrungsbericht
Sicherheit, Arbeitsplätze und Umweltschutz – an diesen drei Themen waren die Besucher des Cargill-Werks in Krefeld besonders interessiert.

1
Die Deutsche Mittelschicht: Frustriert oder zufrieden?
„Die deutsche Mittelschicht: Zufrieden, engagiert und optimistisch“ – mit diesen Worten stellt die Gothaer Versicherung gemeinsam mit Forsa ihre neue Studie vor.
0
Das Verhältnis von PR und Journalismus einmal nüchtern betrachtet

0
Transparenz und Sympathie – wie viel Aussagekraft hat die neue Transparenzstudie?

0
Neue Ideen für Kampagnen und die Mehrfachverwertung
Über die Auftaktveranstaltung zur VKU Dachmarken-
kampagne 2011 haben wir bereits hier im Blog berichtet. ...
kampagne 2011 haben wir bereits hier im Blog berichtet. ...

0
Merkels Energiewende braucht Akzeptanzmanagement

0
Energiewende im Schweinsgalopp

0
Neue Ideen für Kampagnen

5
Bonn 21 – Bürgerprotest aus Wehmut

0
CCS kommt – oder doch nicht?
Die Bundesregierung hat das Gesetz zur unterirdischen Speicherung von Kohlendioxid (CO₂) beschlossen.

0
Was erlauben Fan? – Erleben wir nach dem Wutbürger jetzt den „Wutfan“?

1
Deutschland in Aufruhr

0
Alte Feindbilder pflegen – oder eine Chance geben?

0
Der Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg….und die Folgen.

0
Ab in den Tank – das Kommunikationsdebakel um E10

1











